El abogado, David Ranulfo Sigmund, asesor jurídico de la municipalidad de Ciudad del Este, defiende la ilegalidad en el predio de 9 hectáreas (7 hectáreas son las que están en litigio). El funcionario pidió a la jueza Sara Figueredo que rechace todas las acciones y en especial las medidas cautelares solicitadas por los abogados de Enrique Stroessner, hijo del exdictador Stroessner. Pese a las graves denuncias, documentadas, de ilegalidades, el profesional defiende los derechos de empresarios, dejando de lado los intereses de la ciudadanía, quien le paga su salario.
No debería de sorprender, pero es lamentable que el abogado, asesor jurídico de la comuna de Ciudad del Este, se presente a un juicio a defender los intereses de terceros, dejando de lado los de la ciudadanía.
Y es esto lo que hizo el abogado Sigmund, al mando del intendente, Dani Pereira Mujica, y de su “patrón” Miguel Prieto Vallejos, ex intendente destituido por corrupto.
Los abogados de Enrique Stroessner, hijo del exdictador Alfredo Stroessner, piden que se paralicen todas las obras ilegales en el predio de 9 hectáreas; son 7 hectáreas las que están en conflicto. Esto para salvaguardar los derechos del Enrique Stroessner y de la comuna de Ciudad del Este.
Pero el abogado de la comuna pidió que se rechacen todos los pedidos de los abogados del hijo del exdictador y esto beneficia a quienes están lucrando con el predio de 9 hectáreas.
El abogado, Nicolas Russo Galeano, dijo que se deben paralizar todas las obras que se están haciendo porque son ilegales e indicó que fueron confirmadas por la magistrada interviniente.
La presencia de la Jueza, Sara Figueredo, en el predio de 9 hectáreas, fue en el marco del proceso iniciado por Enrique Stroessner Fleitas, hijo legitimo del ex dictador Alfredo Stroessner. Stroessner Fleita reclama la posición del inmueble de 7 hectáreas; el área completa tiene 9 hectáreas. Hay 2 hectáreas que fueron de Mario Abdo Benítez (padre), debido a que su padre donó el terreno, pero debía ser usado para fines sociales; al no ser destinado para esto, la donación queda sin efecto.
La magistrada ya estuvo en el Shopping Box y Estacionamiento del Este, que tampoco deberían estar en el predio de 7 hectáreas, más conocido como de 9 hectáreas, y que está en un lugar privilegiado cerca del Puente de la Amistad.
En la última intervención pudo constatar que la comuna nuevamente concesiona, por tercera vez, la misma propiedad, para supuestamente construir un estacionamiento a la empresa Big C S.A. El proceso de concesión está plagado de irregularidades y es un feroz fato de las autoridades municipales, incluyendo el actual intendente, Dani Pereira Mujica, y otros dos exjefes comunales, y los 12 concejales.
La magistrada debe decidir en paralizar todas las obras y hasta ordenar la intervención judicial atendiendo al cúmulo de ilegalidades que se detectó en el lugar, dijeron los abogados de Enrique Stroessner Fleitas, que son Nicolás Russo Galeano y Eugenio Guerin Gómez.
De acuerdo a lo que dijeron los abogados, se detectó el inicio de las obras de la empresa Big C S.A., y la remodelación y ampliación del Shopping Paris, cuya edificación ya es ilegal, dijo Russo Galeano.
Explicó que ellos pidieron además de la intervención judicial de todo el predio, la prohibición de contratar y de innovar.
La magistrada Figueredo, antes de constituirse en el predio de 9 hectáreas (son 7 hectáreas de Stroessner), firmó un escrito y una parte del mismo señala:
Los representantes convencionales de la parte actora, señor ENRIQUE ALFREDO FLEITAS, abogados NICOLAS MANFREDO RUSSO y EUGENIO GUERIN GOMEZ, el 4 de diciembre de 2025; referente a la medida cautelar de prohibición de contratar y sus reiteraciones del 17 de diciembre de 2025, 19 de diciembre de 2025, 12 de diciembre de 2025, 4 de febrero de 2026 y 10 de abril de 2026; así como al escrito presentado por los representantes convencionales de la parte actora, señor ENRIQUE ALFREDO FLEITAS, abogados NICOLAS MANFREDO RUSSO y EUGENIO GUERIN GOMEZ, el 10 de febrero de 2026; referente a las medidas cautelares de prohibición de contratar, prohibición de innovar e intervención judicial y sus reiteraciones del 19 de febrero de 2026, 10 de marzo de 2026, 17 de marzo de 2026, 15 de abril de 2026 y 21 de abril de 2026, constitúyase el Juzgado hasta el inmueble, objeto de la litis, individualizado como: Finca N.º 2925 del Distrito de Hernandarias – hoy Ciudad del Este (anterior Finca N.º 600 de Pto. Pdte. Stroessner), a los efectos de constatar la remodelación del edificio conocido como Shopping Paris…”
